アジャイル開発 vs ウォーターフォール：どちらを選ぶべき？

 どっちが正解か？ではなく、どっちが最適か？を考えよう

---

「ウォーターフォール vs アジャイル」
この議論、あなたも一度は耳にしたことがあるのではないでしょうか？私はこれまで20年以上、主にウォーターフォール型のプロジェクト管理を経験してきました。その中で感じたのは、それぞれの手法にはメリットと課題があり、プロジェクトの目的やチームの文化によって「最適解」が変わるということです。

---

ウォーターフォール開発の信頼感

ウォーターフォール型はその名の通り、滝のように工程を順序立てて進める手法です。要件定義→設計→実装→テスト→リリースの流れが明確で、特に期限が明確なプロジェクトでは強力な武器になります。
実はウォーターフォールにも「V字型」や「W字型」などのバリエーションがあるのをご存じでしょうか？例えば、「W字型」では、途中でレビューやプロトタイピングを挟むことで柔軟性を持たせることも可能です。

ただ、前提条件がしっかり固まっていない状態で始めると、計画が崩れ、トラブルの元になります。そのため、ウォーターフォールを成功させる鍵は「計画段階でどれだけ詳細に詰められるか」です。

---

アジャイル開発の魅力と誤解

一方で、アジャイル開発は「小さな単位で計画→実行→見直しを繰り返す」手法。変化に柔軟に対応できるため、特にスタートアップや、不確実性が高いプロジェクトでは大きな効果を発揮します。
ただし、アジャイルは「何でも許されるフリーな手法」ではありません。実際、多くの企業が前提を理解せずにアジャイルを取り入れ、混乱を招くケースを見てきました。例えば、スプリント（短期的な開発サイクル）のルールが曖昧だったり、ステークホルダーの期待値が管理されていなかったりすると、成果物が見えずにプロジェクトが迷走することも。

アジャイルを採用するなら、「少しずつ改善する文化」をチーム全体で受け入れる覚悟が必要です。「できなくても文句を言わない」というマインドが、アジャイルを平和的に進めるコツなのです。

---

どちらを選ぶべきか？

プロジェクトの期限が厳しく、スコープが明確に定義されているならウォーターフォール一択です。逆に、要件が流動的で頻繁に変わる可能性が高い場合や、早期にプロトタイプを出してユーザーからのフィードバックを取り入れる必要がある場合は、アジャイルが適しています。

両者をハイブリッドで活用するのも一つの方法です。例えば、ウォーターフォールのフレームワークで進行しつつ、部分的にアジャイルを取り入れることで、柔軟性を持たせることができます。

---

結論：正解は一つではない

ウォーターフォールとアジャイルは、どちらが優れているかを競うものではありません。それぞれの特性を理解し、プロジェクトの要件や文化に合わせて「最適解」を選ぶことが重要です。
あなたの次のプロジェクトで、この考え方が役立つことを願っています！