Digital Heroes: Guide to IT World

If all you have to do is implement a system, then just read the specifications and you're done! …Really? I had just returned from a business trip to London. The purpose of the trip was to introduce a system used in the UK into Japan. At first, I thought: “If it’s a UK system, all we need to do is read the specifications.” Understand the system requirements. Check the functions. Then implement them in Japan. Simple enough. But as soon as I actually started reading the requirements, I ran into a wall. “This simply won’t work as it is in Japan…” A System Reflects the Business of Its Country The reason was simple. The business rules underlying the system itself were different between Japan and the UK. The securities industry, in particular, has a complex, multi-layered structure of rules. First, regulatory authorities and exchanges establish the rules. Large banks and securities firms then translate those rules into their own business processes. Smaller securities firms follow and supp...

システム屋と業務担当、その境界はどこへ行ったのか 社会人8年目、ロンドンで感じた小さな危機感 うわっ！お客様との会話が、まるでシステム設計レビューになっていた！ 社会人8年目。 もう9年目が見え始めていた頃の話だ。 私はシステム屋として、アプリケーション構築に携わってきた。 お客様の要件を聞き、設計し、開発し、導入する。 システムのプロとしてサービスを提供する立場だった。 そんなある日、日本のお客様がロンドンの企業からパッケージシステムを購入した。 その導入プロジェクトに参加することになり、私はシステム研修のためロンドンへ向かった。 研修期間は2週間。 場所はウォータールー周辺。 ロンドンの金融機関や大手企業が集まるエリアだった。 当時の私は、新しいシステムを学ぶことばかり考えていた。 しかし、本当に学んだのはシステムそのものではなかった。 業界構造の変化だった。 ■ お客様との会話に違和感を覚えた 研修やプロジェクトの打ち合わせが始まった。 私はシステムベンダー側として説明を行う。 アーキテクチャ。 データ構造。 運用設計。 インターフェース。 するとお客様から質問が飛んでくる。 しかも、その質問が妙に鋭い。 「その設計だと将来的な拡張性はどうなりますか？」 「データ移行時の整合性はどう担保しますか？」 「パフォーマンス試験はどの条件を想定していますか？」 あれ？ なんかおかしい。 業務要件の質問ではない。 システム屋がする質問だ。 私は少し戸惑った。 ■ なぜお客様がこんなに詳しいのか しばらくして理由が分かった。 実はお客様側の担当者の多くが元システム屋だったのである。 SIer出身。 開発会社出身。 インフラ出身。 転職して事業会社へ移った人たちだった。 つまり、 業務担当者でありながら、 システムのプロでもあった。 私は衝撃を受けた。 それまで私の中には、 お客様＝業務担当 ベンダー＝システム担当 という構図があった。 しかし現実は違った。 境界線がなくなり始めていたのである。 ■ システム屋の価値はどこにあるのか そこで考え始めた。 私たちシステム屋は何を武器にすれば良いのだろうか。 アプリケーションの専門家として技術を磨くべきか。 しかしサーバ担当もいる。 ネットワーク担当もいる。 データベース担当もいる。 インフラ領域は専門ベンダーが支えている。 で...

Where Did the Line Between IT Professionals and Business Users Go? A Small Sense of Crisis I Felt in My Eighth Year as a Professional Wow! My conversation with the customer felt more like a system design review than a business meeting! It was my eighth year as a working professional. I could already see my ninth year approaching. By then, I had spent years building business applications as a systems engineer. I listened to customer requirements, designed solutions, developed systems, and delivered implementations. My role was to provide professional IT services to customers. Then one day, a Japanese customer purchased an enterprise software package from a company in London. I joined the implementation project and traveled to London for system training. The training lasted two weeks. It took place around Waterloo, an area known for its concentration of financial institutions and large corporations. At the time, I thought I was there simply to learn a new system. What I actually learned,...

 DX担当者として何度も外注に苦しんだ私が、本当に大切だと思うこと うわっ！また今日も“言い訳レビュー会議”か――。 システム開発の責任者をしていた頃、私はある意味で毎日戦っていました。 戦う相手はシステムの不具合ではありません。 開発会社の「言い訳」です。 「この会社なら大丈夫」そう思っていた もちろん、世の中には素晴らしい開発会社もたくさんあります。 しかし、残念ながらそうではない会社に当たってしまうこともあります。 最初は営業担当者の説明に感動しました。 柔軟に対応できます 経験豊富なエンジニアがいます お客様に寄り添います プレゼンも上手い。 資料も立派。 実績も申し分ない。 私は「この会社なら大丈夫だろう」と思っていました。 営業と現場が別の会社だった ところが契約後、実務担当者との打ち合わせが始まると違和感を覚えました。 営業担当者が話していた内容と、現場が理解している内容がまるで違うのです。 「そんな話は聞いていません」 「それは追加費用になります」 「対応は難しいです」 営業担当者と実務担当者の間に大きな乖離がありました。 契約前は何でもできるように見えた会社が、契約後には何もできないように見えてしまう。 これは非常につらい経験でした。 口は上手い。でも動けない さらに困ったのは、説明だけは上手い会社です。 会議では立派なことを言います。 しかし実際に問題が発生すると、 契約上は対象外です 前例がありません 社内ルールでできません という回答ばかり。 こちらは問題解決を求めているのに、返ってくるのはできない理由ばかり。 会議のたびに期待し、会議のたびに落胆する。 そんな状況が続きました。 リーダーは優秀。でもチームがついてこない また別の会社では、リーダーだけが非常に優秀でした。 話をすると安心できます。 理解も早い。 提案も的確です。 ところが実際に手を動かすメンバーへ話が伝わっていない。 同じ説明を何度も繰り返し、 同じ課題が何度も再発する。 気付けば、プロジェクトの大半が情報伝達に費やされていました。 ▼開発会社選びに悩んでいる方はこちら   一番苦しかったのは「手が動かない」こと 会議は開かれる。 議事録も出る。 課題管理表も更新される。 しかし成果物が出てこない。 前に進まない。 検討はする。 相談もする。 説明もする。 ...

A System Is Not a Finished Product. It Is Something You Grow. How Configuration Changed My View of System Design Wow! The system started transforming itself without writing a single line of code! From Confidence in Development to a New Discovery I have been involved in system development for many years, and before I knew it, I had spent eight years leading and controlling large-scale projects. In my early career, I worked mainly with Java-based systems and gained experience across the entire lifecycle—from design and development to testing and operations. To be honest, I had become fairly confident in my ability to build systems. Gather requirements. Design. Develop. Test. Release. I believed that was simply how systems were built. Then I had an experience that completely challenged that mindset. It was a project to implement an overseas enterprise software package. The Lesson I Learned in London As part of the project, I attended a two-week training program in London to learn the prod...

システムは完成品ではない。育てるものだ。 Configurationが変えた私のシステム観 うわっ！システムがプログラムを書かずに姿を変え始めた！ ■ システム構築には自信があった システム開発に携わってきて、気が付けばプロジェクトをコントロールする立場になって8年が経っていた。 若い頃はJavaを中心としたシステム開発に関わり、設計から開発、テスト、運用まで一通り経験してきた。 正直に言えば、システム構築にはそこそこ自信がついていた。 要件を聞く。 設計する。 開発する。 テストする。 リリースする。 そんな流れが当たり前だと思っていた。 ところが、その考え方を大きく揺さぶられる経験をした。 海外製パッケージシステムの導入プロジェクトだった。 ■ ロンドンで学んだ新しいシステム思想 お客様のシステムを構築するため、私はロンドンで2週間の研修を受けることになった。 そこで学んだのは単なる製品知識ではない。 システム構造そのものの考え方だった。 当時の私は、「お客様の要件はプログラムで実現するもの」だと思っていた。 もちろん設定は使う。 OSの設定。 サーバ設定。 ログの保存期間。 メモリ割り当て。 ジョブスケジュール。 プログラムを最適に動かし、運用しやすくするためのConfigurationである。 つまり、Configurationはシステムを支える裏方だった。 ■ Configurationの役割がまったく違った しかし、そのパッケージは違った。 驚くほど多くのConfigurationが存在していたのである。 しかも目的が違う。 システムを動かすためではない。 顧客ごとにシステムを変えるために存在していた。 承認フロー。 画面項目。 入力ルール。 通知条件。 業務プロセス。 顧客ごとの個別要件をConfigurationで吸収していた。 最初は驚いた。 「こんなことまで設定でできるのか？」 「これ、本当にプログラムを書かなくていいのか？」 研修中、何度もそんな疑問を持った。 ■ システムは完成品ではなく成長するもの だが次第に理解していった。 このシステムは完成品ではない。 成長することを前提に設計されているのだ。 運用しながら改善する。 顧客から新しい要望が出る。 すぐに開発しない。 まずConfigurationで吸収する。 それでも足りなければ次のリリ...